Crónica de una elección anunciada: Las elecciones judiciales de 2017 en Bolivia/Chronicle of an Election Foretold: The 2017 Bolivian Judicial Elections
Resumen
El día 3 de diciembre de 2017, los electores bolivianos fueron a las urnas para votar directamente por sus jueces y magistrados nacionales. Bolivia es el único país en la historia del mundo moderno que utiliza elecciones para seleccionar a sus jueces de jurisdicción nacional, las elecciones de 2017 son las segundas de este tipo y han generado mucha polémica. Aquí informamos sobre esta elección y afirmamos que, aunque haya cumplido formalmente con la Constitución Plurinacional, el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) limitó sistemáticamente la capacidad del pueblo boliviano de expresar su voluntad electoral. Los votantes registraron su descontento anulando más papeletas que en cualquier otra elección en la historia boliviana. Al analizar datos originales de una encuesta de opinión pública y los resultados electorales a nivel municipal, demostramos que la posición en la papeleta electoral explica más que las características o las calificaciones profesionales de los candidatos que ganaron, mientras que votar en blanco o anular el voto fue una expresión de insatisfacción con el proyecto político más amplio del MAS.
On December 3, 2017, Bolivian voters went to the polls to vote for their national judges. Bolivia is the only country in modern world history to use direct elections to select its judges, and the adoption and implementation of these elections has been highly contentious. We report on this election and contend that though formally compliant with the Bolivian Constitution, the MAS supermajority used its powers to limit the ability of the public to make its voice heard in an electorally meaningful way. Voters registered their discontent by spoiling more ballots than in any election in Bolivian history. Relying on original survey data as well as municipal-level election returns, we demonstrate that candidates’ electoral fates in this election were tied more closely to their position on the ballot than their ascriptive characteristics or professional qualifications, and voters’ decisions to cast spoiled votes correlate strongly with their dissatisfaction with the broader MAS political project.
Política de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Política y gobierno reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. Política y gobierno no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por Política y gobierno –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Política y gobierno (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Política y gobierno.
Para todo lo anterior, el o los autor(es) deben remitir el formato de Carta-Cesión de la Propiedad de los Derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por el autor(es). Este formato se puede enviar por correo electrónico en archivo pdf al correo: politicaygobierno@cide.edu (Carta-Cesión de Propiedad de Derechos de Autor).
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional.