Enfoques recientes para el análisis del cambio institucional La teoría distribucional del cambio gradual
Resumen
Al interior del institucionalismo histórico se ha producido una teoría del cambio institucional que toma distancia de la línea trazada por las visiones clásicas, fundadoras de esta corriente, no sólo por su visión gradual y continua del cambio sino por su abierto diálogo con el institucionalismo racional. El enfoque distribucional del cambio gradual propone analizar las instituciones desde una visión dinámica, centrada en la agencia, el poder y la ambigüedad. Se trata de una de las teorías más acabadas para el estudio del cambio que el nuevo institucionalismo haya producido, con un desarrollo superior al institucionalismo discursivo y a los estudios sobre variaciones de la fuerza institucional, que puede ser una herramienta particularmente adecuada para el análisis de los problemas de desempeño institucional de las jóvenes democracias latinoamericanas.Citas
Bates, Greif, Levi, et al. (1998), Analytic Narratives, Princeton, Princeton University Press.
Colomer, Josep M. (2008), “Frustrated Political Modernity in America Latina”, Coloquio Internacional Modernity and Anti-modernity in Mexico, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 25 y 26 de agosto.
Falleti, Tulia G. (2010), “Infiltrating the State: The Evolution of Health Care Reforms in Brazil, 1964-1988”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 38-62.
Fioretos, Orfeo, Tulia G. Falleti y Adam Sheingate (2013), “Historical Institutionalism in Political Science”, en Orfeo Fioretos, Tulia G. Falleti y Adam Sheingate (eds.), Oxford Handbook of Historical Institutionalism, Oxford y Nueva York, Oxford University Press.
Hall, Peter (2010), “Historical Institutionalism in Rationalist and Sociological Perspective”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 204-224.
Jacobs, Alan M. (2010), “Policymaking as Political Constraint: Institutional Development in the U.S. Social Security Program”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 94-131.
Knight, Jack (1992), Institutions and Social Conflict, Cambridge, Cambridge University Press.
Kwamena Onoma, Ato (2010), “The Contradictory Potential of Institutions: The Rise and Decline of Land Documentation in Kenya”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 63-93.
Levitsky, Steven y Victoria Murillo (2009), “Variation in Institutional Strength”, Annual Review of Political Science, 12, pp. 115-133.
Mahoney, James y Kathleen Thelen (2010), “A Theory of Gradual Institutional Change”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-37.
Moe, Terry (2006), “Power and Political Institutions”, en Ian Saphiro, Stephen Skowronek y Daniel Galvin (eds.), Rethinking Political Institutions: The Art of the State, Nueva York, New York University Press, pp. 32-71.
Morlino, Leonardo (2013), “Conferencia Inaugural del Primer Congreso Internacional de Ciencia Política en México”, Guanajuato, México, Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, Asociación Mexicana de Ciencia Política.
North, Douglas (1993), Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, Fondo de Cultura Económica.
O’Donnell, Guillermo (1997), Contrapuntos, Buenos Aires, Paidós.
(2004), “Why the Rule of Law Matters”, Journal of Democracy, 15(4), pp. 33-46.
Ostrom, Elinor (1986), “An Agenda for the Study of Institutions”, Public Choice, 48, pp. 3-25.
Peters, B. Guy (2005), Institutional Theory in Political Science: The “New Institutionalism”,Londres, Continuum.
Pierson, Paul y Theda Skocpol (2008), “El institucionalismo histórico en la ciencia política contemporánea”, Revista Uruguaya de Ciencia Política, 17(1), pp. 7-38.
Schmidt, Vivien A. (2008), “Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse”, Annual Review of Political Science, 11, pp. 303-326.
Sheingate, Adams (2010), “Rethinking Rules: Creativity and Constraint in the U.S. House of Representatives”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 168-203.
Slater, Dan (2010), “Altering Authoritarianism: Institutional Complexity and Autocratic Agency in Indonesia”, en James Mahoney y Kathleen Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 132-167.
Steinmo, Sven, Kathleen Thelen y Frank Longstreth (eds.) (1992), Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge, Cambridge University Press.
Thelen, Kathleen (1999), “Historical Institutionalism in Comparative Politics”, Annual Review of Political Science, 2, pp. 369-404.
(2002), “The Explanatory Power of Historical Institutionalism”, en Renate Mayntz, Akteure, Mechanismen, Modelle: Zur Theoriefähigkeit makro-sozialer Analysen, Fráncfort, Campus Verlag, pp. 91-107.
(2003), “How Institutions Evolve: Insights from Comparative Historical Analysis”, en James Mahoney y Dietrich Rueschemeyer (eds.), Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 208-240.
(2006), “The Evolution of Vocational Training in Germany”, en Ian Saphiro, Stephen Skowronek y Daniel Galvin (eds.), Rethinking Political Institutions: The Art of the State, Nueva York, New York University Press, pp. 135-170.
Thelen, Kathleen y Steven Steinmo (1992), “Historical Institutionalism in Comparative Politics”, en Sven Steinmo, Kathleen Thelen y Frank Longstreth (eds.), Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-32
Política de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Política y gobierno reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. Política y gobierno no realiza cargos a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por Política y gobierno –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Política y gobierno (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Política y gobierno.
Para todo lo anterior, el o los autor(es) deben remitir el formato de Carta-Cesión de la Propiedad de los Derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por el autor(es). Este formato se puede enviar por correo electrónico en archivo pdf al correo: politicaygobierno@cide.edu (Carta-Cesión de Propiedad de Derechos de Autor).
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional.
Contacto